ENRIC TINTORÉ (en La Vanguardia, nov. 2024)
“Proteger y recuperar los bosques es mejor que plantar árboles”
 |
| Hace 30 años, gran parte de los bosques de Costa Rica habían
desaparecido. El apoyo a la biodiversidad ha permitido recuperar su
cubierta forestal y captar carbono |
Plantar
árboles no es la mejor alternativa para capturar carbono contra el
cambio climático. Así lo afirma Tom Crowther, el destacado científico
y ecologista galés que, paradójicamente, fue quien impulsó con sus
investigaciones la moda de plantar árboles para salvar el planeta. La
solución, a su juicio, no pasa por los grandes monocultivos de masas
arbóreas sino por la protección y recuperación de bosques diversos en
todo el planeta, lo que se puede hacer con el apoyo a agricultores y
comunidades indígenas y locales que viven en sintonía con la naturaleza.
Para lograrlo impulsa la plataforma
on line Restor, que presenta
cartografiado todo el planeta, y conecta iniciativas locales con el
capital global, ya sea de grandes inversores o de ciudadanos
particulares. Crowther,
que es profesor de Ciencias de los ecosistemas en la ETH (Universidad
Politécnica Federal) de Zúrich, reconoce que se entendió mal el mensaje
de sus primeras investigaciones. Así lo ha dicho en la nueva
edición del ciclo SOS-tenibilidad que desde hace más de dos años
organiza La Vanguardia, en el transcurso de la conferencia que el pasado
día 31 pronunció por
streaming a través de la web de este diario. “
La
regeneración de la naturaleza –dijo–
no consiste en excluir a las
personas y plantar hileras de árboles o proteger los bosques a costa de
las personas que viven ahí. Eso no soluciona la principal causa de la
degradación de la naturaleza, que es la distribución desigual de la
riqueza”.
Los bosques regenerados pueden capturar un tercio del carbono que se necesita
“Hace
unos años –explicó– participé en una iniciativa que no se entendió del
todo bien. Cartografiamos el sistema forestal mundial para comprender la
biodiversidad de nuestro planeta. Este gran sistema alberga las mayores
reservas de carbono del mundo, pero también la mayor parte de la
biodiversidad mundial. Tras cartografiar los bosques del planeta,
demostramos que la Tierra alberga la increíble cifra de tres billones de
árboles. Supuso un recálculo enorme y cambió la forma de comprender
este sistema forestal mundial que nos mantiene”.
El
profesor Crowther y su equipo de científicos, sin embargo,
descubrieron que ese gran sistema de biodiversidad se ha reducido la
mitad en los últimos cien años. “Si bien esta transformación de la
naturaleza ha dejado espacio para la agricultura y el suelo urbano –dijo– nos percatamos de que se podía aprovechar mucho espacio. Llegamos
a determinar que hay novecientos millones de hectáreas de terrenos que
no se usan de forma extensiva para la producción o actividad humanas.
Son terrenos degradados donde no hay ecosistemas. Llegamos a la
conclusión que, si protegíamos y recuperábamos su naturaleza, podía
haber espacio para que volviesen a crecer más de un billón de árboles de
forma diversa y sana. Además, si estos bosques maduran, capturarían la
increíble cifra de 205.000 millones de toneladas de carbono de la
atmósfera, alrededor de un tercio de lo que el cambio climático
necesita”.
Hay múltiples formas de ganar más dinero sin dañar la naturaleza
Cuando
ese descubrimiento se difundió a través de la revista Science se hizo
muy viral y salió en la portada de numerosos medios de comunicación
internacionales. En pocos días el mensaje llegó a cerca de sesenta
millones de personas y fue el origen del Decenio de las Naciones Unidas
sobre la Restauración de los Ecosistemas, de cuyo comité asesor es
miembro. El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y el Foro Económico
Mundial iniciaron, asimismo, la campaña “Plantemos para el planeta” para
proteger y recuperar la naturaleza y los bosques.
“El
impulso del cambio fue maravilloso. Sin embargo, por desgracia, mucha
gente entendió mal el mensaje –admitió el profesor Crowther–. Pensaron
que la solución era proteger la tierra, desplazar a las personas y
plantar largas hileras de árboles para captar el carbono. Pero estos
árboles, captadores masivos de carbono, no son naturaleza, no son
ecosistemas naturales y no ayudan a las especies ni a las personas que
dependen de ellos”.
Después
de muchas polémicas con la comunidad científica el profesor Crowther
afirma que está claro que la regeneración de la naturaleza no puede
solucionarse con técnicas de plantación masiva. A su juicio es un error
grave sobre la relación entre naturaleza y cambio climático. En una
nueva investigación, con la colaboración de cientos de ecologistas de
todo el mundo, incluido numerosos españoles, recopiló datos sobre la
reserva de carbono en millones de lugares de todo el planeta, creó un
modelo de nueva generación y relacionó todos esos datos obtenidos desde
tierra con los datos proporcionados por satélites para comprobar cómo
se captura el carbono y su potencial en la Tierra. “Esta combinación de
enfoques nos demostró –señaló el profesor– que habíamos subestimado
ligeramente el potencial de la naturaleza para luchar contra el cambio
climático. Los ecosistemas regenerados podían capturar más de 226.000
millones de toneladas de carbono. Y vimos, además, que la solución no
estaba en los grandes monocultivos, sino en la protección y recuperación
de bosques diversos en todo el planeta. Esta diversidad puede ayudarnos
con un tercio de los objetivos del cambio climático”.
El mundo destina diez veces más dinero a destruir el planeta que a regenerarlo
Los “custodios de la tierra”
La
recuperación mundial, a juicio del profesor Crowther no consiste en
proteger la tierra y excluir a la gente. “Significa –afirmó– encontrar y
potenciar a los millones de custodios de la tierra de nuestro planeta,
agricultores, poblaciones indígenas, comunidades locales que viven en
sintonía con la naturaleza”.
El
problema de fondo, en su opinión, es que en el planeta hay unos pocos
habitantes con millones de dólares que generan grandes huellas
medioambientales, y miles de millones de personas que viven bajo el
umbral de la pobreza, en un sistema económico que no les permite
alternativas no extractivas. ”Cuando tienes que alimentar a tus hijos y
vives al día –afirmó– es obvio que no vas a dedicar tiempo al estado de
la naturaleza. No obstante, muchas investigaciones indican que estas
personas, cuando salen de esos ciclos de pobreza de forma temporal y ya
no tienen que vivir al día, conocen mejor sus ecosistemas, la
naturaleza, y son capaces de encontrar opciones sostenibles y
renovables, que son las más sostenibles para esas personas a largo
plazo”.
Lo hemos leído aquí
-----
